Category: история

Завтра, ДеньТВ

Андрей Фурсов - "Почему СССР? Почему Сталин?"


Кто и за что ненавидит Сталина? Отвечая на этот вопрос, надо отметить, что в советской номенклатуре было две группы, противоположные по взглядам. С одной стороны — левые глобалисты, коминтерновцы, троцкисты и их идейные наследники, которые не могли простить Сталину, что он отказался от проекта мировой революции, а затем распустил и Коминтерн. С другой стороны — сторонники интеграции в мировую капиталистическую систему, наследниками которой стали номенклатурные "либералы", вышедшие из тени после 1956 года. Эти две группы представляли собой право-левый симбиоз, и Сталин эту, на первый взгляд, странную диалектику прекрасно понимал, отразив её в крылатой фразе: "Пойдёшь налево — придёшь направо, пойдёшь направо — придёшь налево".

В постсоветский период негативное отношение господствующих групп к Сталину обусловлено тем, что квази-идеологией, на которой строится их идентичность, является антисоветизм. В 1990-е годы он был явным, неприкрытым, а в последние годы в связи, с одной стороны, с конфликтом с Западом, а с другой стороны, с необходимостью реагировать на рост просоветских настроений, в том числе — и среди молодёжи, он выступает менее ярко, проявляясь в стремлении уколоть советское прошлое в кинофильмах, выступлениях и так далее.

Постоянные попытки кольнуть СССР сравнением с нынешними якобы достижениями (ситуация напоминает пропагандистское "одержание" из "Улитки на склоне" Стругацких) выдаёт комплекс неполноценности постсоветских господствующих групп по отношению к Советскому Союзу и его достижениям в культуре, социальной сфере, мировой политике. Важнейшая сторона этого комплекса — понимание того, что, сохранись Советский Союз, никаких социальных перспектив у них не было бы. Где были бы все эти гайдары, чубайсы и грефы? Сидели бы в журнале "Коммунист", воспевая великое учение Карла Маркса, или торговали цветами, или "стучали" бы в ГБ.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/pochemu_sssr_pochemu_stalin.


Завтра, ДеньТВ

Александр Нагорный, Николай Коньков - "Странные сближения"


Инициатива нынешнего обострения американо-иранских отношений исходит из Вашингтона. Из какой части Вашингтона — это другой, более глубокий и закономерный вопрос. И окончательного ответа на него пока нет. Ведь Пентагон и ЦРУ практически синхронно дали свои опровержения того, что они получали приказ нанести удар по кортежу иранского генерала Сулеймани возле международного аэропорта Багдада 3 января 2020 года. Если принять эти заявления за истину, то данный теракт был осуществлён какой-то "третьей силой" — скажем, какой-то транснациональной ЧВК или даже Израилем. Вся эта ситуация указывает на крайнюю разболтанность американского бюрократического механизма, когда президент Трамп не контролирует силовые структуры, с одной стороны. А с другой, это ещё раз показывает и доказывает реальную силу американского Deep State, которое может творить всё, что захочет. И происходит это в результате значительного ослабления позиций США на мировой арене в целом и на Ближнем Востоке в частности. Одновременно весь мир видит небывалый процесс внутриполитического конфликта в самих Соединённых Штатах, "холодной гражданской войны", которая, получив новый импульс в преддверии президентских выборов 2020 года и набирающей силу "второй волны" глобального системного кризиса, грозит перерасти в "горячую". Поэтому мгновенно получившие широкое распространение параллели между столетней давности "выстрелами в Сараево", ставшими формальным поводом для начала Первой мировой войны, и убийством американцами иранского генерала Касема Сулеймани, далеко не случайны. Наши западные "партнёры", при всей избирательности своей исторической памяти, на самом деле ничего не забыли и ничему не научились.

Они прекрасно знают, как и почему начинаются большие войны, но не хотят признавать того факта, что в нынешней ситуации выбор места и времени для такого начала, "право первого хода" принадлежит уже не им и, более того, от них практически не зависит.

Возможно, именно поэтому сейчас на Западе столько шума вокруг советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, который отнюдь не стал актом начала Второй мировой войны, но зато полностью определил её формат, разрушив возможность общеевропейского "крестового похода на Восток".

Действительно, войны выигрываются и проигрываются задолго до их начала, поэтому Сталин в конце лета 1939 года стратегически победил и Гитлера, и японских милитаристов, и англо-французскую Антанту.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/strannie_sblizheniya.


Завтра, ДеньТВ

Как Британия финансировала антисоветскую пропаганду в "независимых СМИ"


Правительство Великобритании тайно финансировало антисоветскую деятельность новостного агентства Reuters в годы Холодной войны. То, о чем и так все догадывались, теперь подтверждается историческими документами, опубликованными министерством иностранных дел Великобритании. Об этом сообщает Би-би-си.

В конце 1960-х годов правительство Великобритании убедило базирующееся в Британии агентство Reuters создать службу отчетности на Ближнем Востоке, которая финансировалась бы тайно через Би-би-си. Это было идеей Департамента информационных исследований (IRD) - теневого отдела, созданного в МИД в 1948 году для ведения пропаганды в противостоянии с СССР. Его задачей было создание антикоммунистического материала.

Продолжение: http://zavtra.ru/events/kak_britaniya_finansirovala_antisovetskuyu_propagandu_v_nezavisimih_smi.


Завтра, ДеньТВ

Игорь Шумейко - "«Большая игра» Грибоедова (через Персию — к океану)"


Сегодня бренд "Большая игра" носит политическая программа Первого телеканала, он использован во многих фильмах, сериалах, компьютерных играх, так что интернет-поисковики не сразу долистают до первоисточника: "Большая игра (англ. The Great Game) — соперничество между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии (1813—1907)".

С датой окончания понятно: в 1907 году была оформлена Антанта. Проще говоря, Британия мобилизовала Россию против более опасного на тот момент для неё врага — Германии. А году начала "Игры" (1813) есть хороший аналог: 1946 год, объявление "Холодной войны". Ровно через год после убирания русскими руками главного соперника Британии на континенте — начинается многомерная война/игра против бывшего союзника. В 1813 году умер мудрый Кутузов, советовавший "оставить Наполеона Англии". И хотя Александр I (чей многолетний бонапарто-страх вытеснялся тщеславием) ещё полтора года ей, Англии, исправно служил (приманка: "взятие Парижа", первый танцор на Венском конгрессе) — против России уже началась Great Game!

Конкретизируя её старт географически, опять процитируем справочник: "Начиная с 1813 года Британия с беспокойством наблюдала за военными успехами русских против Персии, завершившихся подписанием Гюлистанского и Туркманчайского договоров. Британские военные обучали, перевооружали персидскую армию. В Тегеране был растерзан русский посол Грибоедов".

15 января 2020 года, отмечая 225-летний юбилей гениального автора "Горя от ума", мы должны вспомнить Александра Сергеевича Грибоедова и как первую большую жертву "Большой игры".

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/bol_shaya_igra_griboedova.


Завтра, ДеньТВ

Битва за памятник Ивану Грозному в Астрахани


Разговоры об установке в Астрахани памятника Ивану IV Грозному ведутся достаточно давно. В ноябре 2013-го такую идею озвучил главный редактор местного еженедельника "Факт и компромат" Глеб Иванов ("В Астрахани новая мода — памятники ставить разным личностям. Алиеву Гейдару вот установили, Курмангазы — тоже... У меня есть отличное предложение, с которым, я уверен, согласятся все мои земляки! Надо поставить в Астрахани памятник Ивану Грозному. Могу поспорить, что все астраханцы готовы выступить в поддержку этой идеи. Ведь именно Иван IV совершил аж два похода на Астрахань, и оба раза брал наш город без боя. Именно благодарю Ивану Грозному перестало существовать Астраханское ханство, союзник крымского хана. Именно благодаря подчинению Астрахани русское влияние распростёрлось прямо до Кавказа").

Позднее общественная организация "ВеРИм" выступила с инициативой создать в Астрахани культурно-исторический комплекс, посвящённый присоединению Астраханского ханства к России, основным монументом которого станет памятник Ивану IV Грозному. Проект поддержали казаки, воины-афганцы и мн. др. Градоначальник-единоросс Алёна Губанова отнеслась к идее скептически. Она назвала вопрос "сложным" и заявила, что в истории Астрахани есть много других личностей, заслуживающих быть увековеченными.

Однако движение за памятник ширилось, выходило на федеральный информационный уровень.

Продолжение: http://zavtra.ru/events/bitva_za_pamyatnik_ivanu_groznomu_v_astrahani.


Завтра, ДеньТВ

"Пока есть история, будет и Россия" (беседа Владислава Шурыгина с Модестом Колеровым)


Владислав ШУРЫГИН. Модест Алексеевич, вы — выпускник исторического факультета МГУ. И как вы, историк, вдруг, оказались в центре политического мейнстрима?

Модест КОЛЕРОВ. Это логичное следствие ситуации 90-х. Традиционная советская политическая номенклатура оказалась выбита, а та, что уцелела, совершенно не подходила для новых динамичных политических процессов. Новая власть отчаянно нуждалась в создании таковой, и вопрос стоял только в том, откуда её рекрутировать? И это стало временем прихода многих истфаковцев в политику, в аналитику, на телевидение. Причина, как мне видится, в том, что, в отличие от «смежной» креативной среды того времени: например, журфаковцев, — «историки» в силу своего образования, имели куда более широкий горизонт знаний о политике. Тогда я пришёл в эту область. Сначала работал на пяти работах, потом стал на трёх, на двух, а потом это стало делом жизни.

Владислав ШУРЫГИН. Каким вы увидели перелом 1991-го года? Что это было? Это была демократическая революция, это был переворот и захват власти, или это была реставрация буржуазного строя? В каких терминах это событие можно определить?

Модест КОЛЕРОВ. Конечно, это был крах Империи. Советской Империи. И никто не ожидал, что она вот так неожиданно и страшно обрушится. И одну из главных внутренних причин этого краха я вижу в том, что в этой советской империи была непропорционально уменьшена роль русского народа, и наоборот — чрезвычайно преувеличена (часто именно за счёт русских) роль и место национальных автономий, которые, в отличие от РСФР, имели все атрибуты национальной государственности, в то время как у русских ничего этого не было.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/modest_kolerov_poka_est_istoriya_budet_i_rossiya.


Завтра, ДеньТВ

Евгений Фатеев - "Украинский урок. Об умирании одесского мифа"


В нашей центроцентричной стране чести и привилегии быть рассказанными удостаивались преимущественно две столицы. Безусловно бывали исключения, но все-таки рассказывались прежде всего две наши столицы. Причин тому множество. Есть причины глубинные, ментального и цивилизационного свойства. А есть причины более частные и конкретные. Значительную часть нашей культуры делали люди столичные по рождению, а также люди провинциальные, но сбежавшие из своих глубинок в столицы. Места своего рождения многие не очень-то и любили, а кто любил, что-то такое трогательное и нежное писал, но в полноценные территориальные мифы, даже мифологические системы эти признания в любви не превращались. Что-то есть про Алтай, что-то про Байкал, что-то про Русский Север и прочее, но это у значительных авторов. Тьмы же пишущих и представляющих средних вообще были склонны к эдакой территориальной неконкретности и обобщённости. Их герои жили в условных Заозерсках и Зареченсках. Такие места сложно любить. Но ярким исключением в общей картине стала Одесса.

В первой половине ХХ века Одесса выдала целую плеяду прекрасных писателей и вообще деятелей культуры, которые не только сыграли в строительство своих собственных творческих биографий, прокарябывание и даже прогрызание своих собственных биографических траекторий, но и поучаствовали в строительстве мифа о своем городе, который с любовью описали и рассказали. Так родился одесский миф, уютный, частный, умытый южным солнцем, с привкусом соли, с улыбкой сквозь слезы, симпатичными бандитами и торгашами, с примерами того, как трогательное частное умудряется как-то выживать под ударами Истории, каких-то огромных и непобедимых сил. Одесский миф пережил Великую Отечественную войну. Не просто пережил, но еще больше укрепился и получил дополнительные краски.

В послевоенные годы одесский миф поддерживали люди пожиже, всяческие юмористы, актёры и массовики-затейники, но телега уже набрала ход и была способна на продолжительную инерцию, что позволило мифу пережить даже страшную и непоправимую трагедию падения Советской империи.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/ukrainskij_urok_ob_umiranii_odesskogo_mifa.


Завтра, ДеньТВ

Не поделили депутата, или Кровавые столичные страсти


Начнём с сухих строчек пресс-релиза, опубликованного 13 января ГСУ СКР по городу Москве: "Следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). По подозрению в совершении указанного преступления задержан мужчина 1998 года рождения и две молодые женщины 1984 и 1999 годов рождения. По данным следствия, в конце 2019 года у подозреваемой 1984 года рождения возник умысел на убийство супруги мужчины, с которым она длительное время состояла в отношениях. Женщина, работая директором одной из частных школ на юге столицы, привлекла к совершению указанного преступления двух бывших учеников данного учебного заведения. Согласно отведённым преступным ролям 9 января 2020 года вторая подозреваемая 1999 года рождения сообщила мужчине, что потерпевшая направляется домой. Подкараулив женщину, подозреваемый нанёс ей не менее шести ударов ножом в область шеи и туловища. От полученных травм она потеряла сознание, однако смерть последней не наступила ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи. В настоящее время потерпевшая находится в больнице в тяжёлом состоянии. В ближайшее время следствие намерено ходатайствовать перед судом об избрании в отношении фигурантов меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследование продолжается".

Теперь подробнее, с именами-фамилиями.

Продолжение: http://zavtra.ru/events/ne_podelili_deputata_ili_stolichnie_strasti.


Завтра, ДеньТВ

Профессор Высшей школы экономики приравнял Советский Союз к Третьему рейху


Шумели, шумели и подзабылось..

Это мы про Гасана Чингизовича Гусейнова, клоачного профессора клоачной ВШЭ.

Нет, с ним всё хорошо (к сожалению). Просто процитируем сегодняшнюю запись главного редактора интернет-журнала World Economy Александра Сосновского.

Продолжение: http://zavtra.ru/events/professor_visshej_shkoli_ekonomikipriravnyal_sovetskij_soyuz_ktret_emu_rejhu.


Завтра, ДеньТВ

Редкая книга. Кто же такой Константин Леонтьев?


Накануне Нового 2020 года в издательской группе URSS вышла книга, посвященная русскому философу и писателю Константину Леонтьеву[1]. На протяжении многих десятилетий его имя было незаслуженно забыто. Его ренессанс пришелся на конец XX века, когда в России исчезло идеологическое давление и работы Константина Леонтьева стали активно издавать. О нём много писали, иногда называя его тексты пророческими.

О политических и философских воззрениях Леонтьева рассказывает составитель вышедшей книги, автор предисловия и комментариев к ней доктор исторических наук Александр Репников.

Кто же такой Леонтьев?

— Константин Николаевич Леонтьев — философ, писатель, автор романов, рассказов, повестей. Некоторые, также, считают его богословом, но сугубо богословских трудов у него не наблюдается, поэтому, будет точнее сказать, что он религиозный философ и публицист. Ещё он был дипломат, сделавший неплохую карьеру, которую сам же разрушил в силу определенных жизненных обстоятельств. Как врач Леонтьев участвовал в Крымской войне (в 1854 году отправился добровольцем в Крым, а в 1857 уволился со службы).

Большое значение для Леонтьева имело эстетическое восприятие истории, религии, даже обыденной жизни. Он эстет, который пытался устраивать свою жизнь соответственно своим мечтам. Не всегда это получалось. У Леонтьева имелась очень любопытная, как мне кажется, черта. Он оценивал многих людей и многие события с точки зрения эстетики; с точки зрения наличия или отсутствия в них «героического» элемента.

Также Леонтьев представитель российского дворянства и, наконец, человек, достаточно оригинальных для своего времени взглядов. Мало кого из мыслителей XIX века можно назвать столь же парадоксальным и идущими не в ногу с эпохой. Зато после его смерти, во время Серебряного века, когда пробудился интерес ко всему необычному Леонтьева начали перечитывать и обсуждать. Над его произведениями, стали спорить и «ломать копья» представители русской религиозной философии, писатели, поэты, критики, публицисты, то есть можно сказать, что Серебряный век стал вторым рождением Леонтьева. Потом его опять вспомнили в 90-е годы ХХ века и периодически вспоминают сейчас.

Какие взгляды у него были?

Консервативные. Но на фоне других консерваторов его взгляды были весьма необычными. В XIX веке консерваторов в России было много и на любой вкус. Вспомнить того же Н.Я. Данилевского с его фундаментальной работой «Россия и Европа». Активно писал и действовал на государственном поприще К.П. Победоносцев — один из самых известных консерваторов. Были такие почти забытые ныне, как С.Ф. Шарапов, М.В. Юзефович, И.П. Корнилов, В.Д. Скарятин. Был прославившийся при жизни М.Н. Катков и были славянофилы и неославянофилы. Большинство консервативных мыслителей представлено в нашей энциклопедии «Русский консерватизм середины XVIII — начала ХХ века», вышедшей в 2010 году.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/kto_zhe_takoj_leont_ev.